Autor |
Beitrag |
|
old Joe
|
Hab grade in der Gruppe https://www.openthesaurus.de/synonyme/edit/24867 die SSD auf Hauptform gesetzt. Ich vermute, dass das von den angeführten Begriffen der gebräuchlichste ist. Mit Wörtern wie 'Festkörperlaufwerk' oder 'Halbleiterlaufwerk' könnte ich spontan nichts anfangen, die stehen normal vorne. Das heißt: Vorne stehen Wörter, von denen ich vermute, dass sie im Alltag völlig ungebräuchlich sind. Dabei steht 'Festplatte', was mir aber eher ein Oberbegriff zu sein scheint.
Vielleicht bin ich da desinformiert, dann müsste das jemand, der sich besser auskennt, wieder zurückbauen.
|
|
|
|
Jan Schreiber
|
Mir scheint es eher irreführend, "Festplatte" in "SSD" aufzunehmen oder "Festplatte" als Oberbegriff zu "SSD" anzugeben. Fest platten (hard disks) heißen ursprünglich deswegen so, weil sie im Unterschied zu Floppy Disks aus festem Material bestehen. Es sind rotierende, runde Magnetscheiben in einem Gehäuse. Wikipedia stellt die Angelegenheit m. E. technisch zutreffend dar. (Es reicht, den ersten Abschnitt bis zum Inhaltsverzeichnis zu lesen.)
SSDs funktionieren völlig anders (Halbleitertechnik, ähnlich wie USB-Sticks), deswegen würde ich sie nicht als Platten bezeichnen wollen.
Der beste Weg wäre es in meinen Augen, Festplatte und SSD beide unter den gemeinsamen Oberbegriff "Massenspeichermedium" zu hängen. Ich mache das mal.
|
|
|
|
old Joe
|
Hier beißen sich wie so oft Umgangssprache und fachorientiertes Vokabular. Die Umgangssprache überträgt oft, ausgehend von der Funktion, Wörter auf sachlich unzutreffende Objekte. Dass SSDs keine rotierenden nicht-flexiblen Scheiben enthalten, hindert den Mann von der Straße nicht daran, diese flachen quaderförmigen Speicherelemente dennoch 'Festplatten' oder 'Platten' zu nennen, denn sie haben oft eine in etwa gleiche Baugröße (logisch), sind eigentlich sogar noch 'fester' als die Festplatten mit beweglichen Teilen, und sie haben vor allem dieselbe Funktion: Träger des Bootprogramms, des Betriebssystems und der wichtigen Programme (und vielfach auch sämtlicher gespeicherter Daten) zu sein. Für solch eine verquere Struktur gibt es aber keine gute Lösung, wenn man mit Ober- und Unterbegriffen arbeitet, denn da müsste die umgangssprachliche 'Festplatte' (was für eine Teilmenge der Sprachteilnehmer so viel bedeutet wie 'größerer Massenspeicher, der das Betriebssystem trägt') Oberbegriff zu 'Festplatte' im technischen Sinne sein.
Ein ähnliches Problem hatten wir einmal mit 'Internet', das umgangssprachlich oft mit dem WWW gleichgesetzt wird.
So wie unter 'Datenspeicher' jetzt alles eingeteilt ist, sieht es jedenfalls sehr aufgeräumt aus. Hoffentlich vermurkst das niemand.
Diese Nachricht wurde 1 Mal bearbeitet. Letzte Veränderung war am 06.08.2016 04:51
|
|
|
|
Jan Schreiber
|
Ich stimme in allen Punkten zu.
Wenn sich der Sprachgebrauch so entwickelt, dass 'Festplatte' für eine relevant große Zahl von Sprechern die Bedeutung 'größerer Massenspeicher, der das Betriebssystem trägt' hat, dann ist das halt so. Das Wort 'Festplatte' löst sich dann von seinen metaphorischen Wurzeln. Eine fest eingebaute, flache, quaderförmige Einheit als 'Platte' und meinetwegen als 'Festplatte' zu bezeichnen, ist ja auch keineswegs abwegig.
Ich halte es nur für verfrüht, aufgrund von verstreuten Beobachtungen diesem Sprachgebrauch schon jetzt das Placet durch ein Wörterbuch wie OT zu erteilen. Das wäre ungefähr so, als hätte man in den Achtzigern festgestellt, dass ein paar Leute CDs als Schallplatten bezeichnen, weil sie es nicht besser wussten und die Funktion aus Sicht des Benutzers ja letztlich dieselbe ist, und daraus vorauseilend abgeleitet, dass 'CD' umgangssprachlich synonym zu 'Schallplatte' ist. (Es hätte ja durchaus so kommen können.)
SSDs sind einfach noch zu neu, um einen diesbezüglichen Sprachgebrauch feststellen zu können. In drei Jahren hat sich das Thema wahrscheinlich von selbst erledigt, weil dann jeder weiß, ob ein SSD eine Festplatte ist oder nicht. Only time will tell.
|
|
|
|
old Joe
|
Hinsichtlich des Punkts 'es ist noch zu früh' bin ich voll und ganz Deiner Meinung. Hinsichtlich dessen, dass OT einem Sprachgebrauch ein Placet erteilen könnte, bin ich allerdings sehr skeptisch. Es ist hier alles noch sehr bruchstückhaft und unaufgeräumt, da haben wir wohl noch nicht so viel zu melden - und werden es wohl auch nie haben. Gegen kommerzielle Produkte oder Sprachseiten mit reger Beteiligung kommen wir nicht an, muss ja auch nicht sein. Bei den Synonymen ist es nun mal so, dass man seine Einteilungen ganz anders aufziehen kann als eingeführte Sammlungen. Man könnte zehn oder zwanzig Synonymsammlungen machen, jede bekäme ihr eigenes Gesicht, abhängig von den Personen, die daran werkeln. So hat OT auf jeden Fall seine Berechtigung, unabhängig davon, wie viele anders angelegte Sammlungen es bereits geben mag.
|
|
|
|
|